Linux != Desktop
Já tenho os CDs do Fedora Core 3 desde o dia em que foi lançado, mas só hoje o instalei na minha máquina. Nestas duas últimas semanas ainda não tinha tido tempo para o fazer, mas hoje tirei o dia para isso.
Estas instalações são sempre uma aventura, porque eu gosto de instalar tudo de raíz e depois passar algumas configurações específicas da instalação anterior para a nova (eu copio a anterior para outra partição). Dá algum trabalho, mas eu já estou habituado.
O que me incomoda nestas instalações é a expectativa. Não a expectativa do que há de novo mas sim a expectativa acerca dos bugs novos e irritantes que vou encontrar.
Desta vez dei com um logo no primeiro boot, o grub pendurava no "Loading stage 2". Boa... Lá tive eu de arrancar para o Fedora 2 com uma disquete e instalar o grub dele. Depois lá consegui arrancar o Fedora 3 e tentar instalar o grub de novo com o método tradicional:
Não resultou... Mas depois de bater muito com a cabeça lá descobri que isto só ia resultar correndo o "grub-install", porque parece que o instalador do Fedora criou um "device.map" marado.
Por esta altura já eu estava a deitar fumo pelas orelhas, quando descubro que o Metacity (aparentemente) tem um problema com o foco das janelas e muitas das vezes em que as tento arrastar não acontece nada. Ou, por outro lado, acontece, o evento de arrasto cai mesmo em cima da aplicação (no gnome-terminal isto nota-se, o texto fica seleccionado). Arrggh!!!
Já aqui o disse e repito: o Linux não está nem perto de estar preparado para o desktop[1]. É que não é só o Fedora, são todas as distribuições que já experimentei (cada uma com os seus bugs). Se não fosse eu ser um gajo técnico que prefere o feel do Linux, já tinha voltado para o Windows...
[1] Antes que alguém fique de boca aberta, eu continuo a achar que o Linux é perfeito para o servidor, para as workstations e para uma diversidade de outras aplicações, mas não para o desktop mainstream.
Estas instalações são sempre uma aventura, porque eu gosto de instalar tudo de raíz e depois passar algumas configurações específicas da instalação anterior para a nova (eu copio a anterior para outra partição). Dá algum trabalho, mas eu já estou habituado.
O que me incomoda nestas instalações é a expectativa. Não a expectativa do que há de novo mas sim a expectativa acerca dos bugs novos e irritantes que vou encontrar.
Desta vez dei com um logo no primeiro boot, o grub pendurava no "Loading stage 2". Boa... Lá tive eu de arrancar para o Fedora 2 com uma disquete e instalar o grub dele. Depois lá consegui arrancar o Fedora 3 e tentar instalar o grub de novo com o método tradicional:
grub> root (hd0,5)
grub> setup (hd0)
Não resultou... Mas depois de bater muito com a cabeça lá descobri que isto só ia resultar correndo o "grub-install", porque parece que o instalador do Fedora criou um "device.map" marado.
Por esta altura já eu estava a deitar fumo pelas orelhas, quando descubro que o Metacity (aparentemente) tem um problema com o foco das janelas e muitas das vezes em que as tento arrastar não acontece nada. Ou, por outro lado, acontece, o evento de arrasto cai mesmo em cima da aplicação (no gnome-terminal isto nota-se, o texto fica seleccionado). Arrggh!!!
Já aqui o disse e repito: o Linux não está nem perto de estar preparado para o desktop[1]. É que não é só o Fedora, são todas as distribuições que já experimentei (cada uma com os seus bugs). Se não fosse eu ser um gajo técnico que prefere o feel do Linux, já tinha voltado para o Windows...
[1] Antes que alguém fique de boca aberta, eu continuo a achar que o Linux é perfeito para o servidor, para as workstations e para uma diversidade de outras aplicações, mas não para o desktop mainstream.
Carlos Rodrigues - 22.11.04 |
permalink
É estranho que quando alguém diz isso no gildot.org cai toda a gente em cima dessa pessoa. Afinal parece que ja te esta a passar o fundamentalismo. :)
being
Por
Anónimo, em 22 Novembro, 2004 13:39
Uso (minto, tenho instalada) a mesma versão do Gnome que vem no Fedora Core 3, 2.8 certo(?), e não tenho nem nunca vi nenhum problema como os que descreves.
Um facto, é que deixei o Gnome em abono do xfce mas a Maria ainda usa o Gnome e nunca se queixou, por isso posso assumir que está tudo ok :)
Agora, também sei que o Fedora não prima pela estabilidade. É girinho, tem umas fontes bonitinhas e um theme espectacular, mas para mim acaba-se aí.
De qualquer das formas, se tiveres pachorra para isso, troca o Gnome pelo Xfce (especialmente a última RC) que vale bem a pena: é rápido, é bonitinho (GTK :) ) e não se mete no caminho.
Em resumo, estou contentíssimo, não só com a distribuição que uso (Debian) mas também com o DE que uso (Xfce).
Experimenta... já que andas a instalar coisas.
Por
Anónimo, em 22 Novembro, 2004 15:35
No gildot quem me atribui fundamentalismo são os fundamentalistas de Windows, e os MS-lovers.
Tendo a escolha nas minhas mãos, no servidor prefiro Linux, em segundo lugar talvez venha o FreeBSD, mas Windows só mesmo se não houver outra hipótese.
O mesmo se passa em muitas outras áreas, tipo sistemas embebidos, ou como base para alguma aplicação fixa (sei lá, uma ATM ou assim).
Mas no desktop a coisa fia mais fino. Se for para workstations, geridas por pessoal técnico (quer seja o próprio utilizador ou uma equipa de suporte), pode ser uma escolha boa. No desktop empresarial também pode ser. Mas em ambos os casos depende bastante dos particulares da situação e já não encaro o Linux como a escolha óbvia.
Mas no desktop doméstico é completamente diferente, o Linux ainda não está lá, nem sei se algum dia chegará a estar. Um utilizador comum ficava logo encalhado se lhe acontecesse este problema do grub.
No meu caso, uso Linux porque gosto, e os problemas são chatos mas levam a que se aprenda bastante.
Respondendo ao outro post...
O problema não era do Gnome, era do X (no KDE acontecia o mesmo). O instalador do Fedora meteu Emulate3Buttons como "yes" e o problema vinha daí. Mesmo assim é um bug na mesma.
De resto, o Fedora vem sempre com alguns problemas iniciais, mas ao fim de uma semana eu já tenho quase tudo consertado, quer com algumas actualizações de pacotes, ou em alguns casos com patches feitos por mim (algumas coisas eu não descanso enquanto não estão corrigidas, portanto tem de ser). O Fedora 2 também vinha assim e agora está perfeito (ou quase).
Só não mudo de distribuição ou de DE, porque gosto do feel do Gnome e sei que as distribuições são todas a mesma coisa (pelo menos o SuSE, Fedora, Mandrake e Ubuntu).
No entanto, a conclusão mantém-se, eu aceito isto mas um utilizador comum não aceita, e nem tem de aceitar.
Hmmmm, acho que estou a ter uma ideia para outro artigo... :)
Por
Carlos Rodrigues, em 22 Novembro, 2004 16:15
Definitivamente, um utilizador não tem de aturar essas birras! :)
Uma das coisas que gostei no Ubunto (ao qual fiz um test-drive ontem), pelo menos na instalação, foi a falta de perguntas difíceis. Se bem me recordo da ordem, as perguntas na instalação são:
1) Língua do sistema
2) Layout do Teclado
3) Particionamento do disco (que aceitei o default)
4) Timezone
and off we go!
Um utilizador não tem de escolher milhentos packages nem este ou aquele DE.
A malta escolhe uma distribuição, instala e está a andar.
O facto do problema estar relacionado com o X já me diz muito :) O FC3 usa o Xorg e ainda não tenho nada disso no Debian nem vou ter nos próximos tempos. Se me choca? Nem por isso... é a mesma coisa.
Talvez os scripts de instalação tenham falhado ou algo do género. Confesso que não faço ideia.
Anyway, Linux no desktop não é a papa feita. Começa pelos fabricantes de hardware, passa pelas distribuições e acaba na boa vontade dos utilizadores que, quando mudam de sistema, não podem esperar que seja o Windows melhor que o Windows.
A massa crítica para pôr o Linux no desktop já existe (programadores, designers, etc.) falta é a conjugação do restante, especialmente dos malditos fabricantes de hardware.
Por
Anónimo, em 22 Novembro, 2004 16:37
Eu instalei o FC3 num P3 550 e não deu problemas nenhuns... não percebo! ainda tou a usar o FC2 em casa, o upgrade ainda deve demorar a fazer.. além do mais pq não sei se o modem speedtouch irá funcionar na perfeição, mas penso que irá.. senão inventa-se maneira de dar.
Outra coisa.. alguém sabe se o kit PS2 que traz um modem adsl ethernet é alguma coisa de jeito? por 29 euros ou lá o k é, era engraçado ter um modem mais decente, pelo menos que ligá-se à placa de rede.
Por
Gothic, em 22 Novembro, 2004 23:30
Os modems que vêm nos kits ps2 do sapo funcionam perfeitamente. Nunca tive problemas com sincronização de sinal, ou quebras de ligação. Vale o dinheiro.
Por
Anónimo, em 23 Novembro, 2004 00:08
E ainda por cima são material nacional, da Octal. Temos de apoiar os nossos.
Bem sei que a Octal ficou um bocado mal vista por causa das caixas da TV Interactiva. Mas aquela porcaria corria software Microsoft, o que é que se podia esperar? Além do mais a TV Interactiva já era um belo de um elefante branco por si só.
De resto julgo que a Octal até tem boa reputação no que respeita aos dispositivos que fabrica (aqueles leitores amarelos dos cartões Lisboa Viva que existem nos autocarros da Carris não são da Octal?).
Por
Carlos Rodrigues, em 23 Novembro, 2004 04:29
É pá instalei o Fedora e tive-o no portátil durante 3 a 4 semanas primeiro com o Gnome depois com o Kde, o kde só está lá por que sim, devido a haver falhas no desenho dos menus e de outras coisas. Depois instalei-lhe o Xfce (sou um fã desta coisa). Não gostei de ver que o OO ocupava 1GB façam o teste instalem com e sem OO e vejam a diferença de espaço. Não gostei de ver que a minha acpi principalmente a bateria ainda não é bem suportada no Fedora, ao fim de algum tempo fica estática a contagem da carga (Mdk e Suse já resolveram isso) e o portátil já é antigo XE4500 da HP, quem conhece o bicho está tudo dito. De resto não tive nenhum dos problema que disses-te. Não gostei de não ter suporte para ReiserFS. De resto até que está bonitinho, come-se.
Por
Marco, em 25 Novembro, 2004 21:02