Eu já estou cansado de ver pessoas a tentarem promover o Linux - ou mais especificamente, a migração de Windows para Linux - usando argumentos como o preço, a capacidade de correr em hardware mais antigo, ou a estabilidade. E quando digo cansado, significa que paro de ler qualquer artigo que entre por estes caminhos, e que entro em
devil's advocate mode se tal for mencionado numa conversa.
Acho que é preciso mudar a forma como o Linux é promovido se queremos que consiga mais do que apenas destronar os Unixes proprietários.
Primeiro é preciso começar por criar uma imagem de que o Linux é realmente um produto de qualidade, e não apenas um SO para os pobres que não podem pagar as licenças do Windows ou de um Unix proprietário. Lançar a questão do preço logo à partida só serve para fazer disparar uma série de mecanismos psicológicos, onde o preço é uma função directa da qualidade. O preço precisa de ser a cereja no topo, e não a razão que fundamenta a escolha.
Quantos de vocês desconfiam de um produto quando a primeira coisa que lhes dizem é que é mais barato? Quantas instalações de Oracle de milhares de contos não poderiam ser substituidas por um
PostgreSQL?
O facto é que as pessoas não se importam de pagar mais para ter mais qualidade ou, pelo menos, para
sentirem que estão a comprar algo com mais qualidade.
Argumentar que consegue correr em hardware mais antigo fracassa pelas mesmas razões do que argumentar que é barato: cria nas pessoas a ideia de que não é moderno, ou de que é mais fraco.
O argumento da estabilidade fracassa por ser circunstancial e cada vez menos verdadeiro. Durante anos a Microsoft foi gozada pela mítica instabilidade do Windows 9x, mas hoje um Windows XP é mais estável do que um Linux no
desktop, e um Windows Server 2003 é tão estável quanto um Linux no servidor[1].
A Microsoft ainda não "apanhou" realmente a questão da segurança[2], e ainda não conseguiu acabar com a sua política de "um patch, um reboot", mas eventualmente chegará lá. É preciso evitar que a nossa argumentação se foque demasiado nestes pontos, pois eles vão tornar-se irrelevantes a prazo.
Todos estes argumentos não deixam de ser importantes, mas têm de ser usados com cuidado e englobados numa argumentação que foque principalmente a qualidade (absoluta, e não relativa aos concorrentes).
Outra coisa que é preciso ter em conta quando se tenta convencer alguém a migrar para Linux é a diferença entre a filosofia Windows e a filosofia Unix: só se consegue uma migração com sucesso se as pessoas estiverem preparadas para se adaptarem a uma filosofia diferente.
Se vão para o Linux com a ideia de que este irá comportar-se como o Windows, o fracasso é inevitável. A adaptação vai exigir paciência e alguma dor, mas depois os benefícios começarão a aparecer mais claramente.
Acredito piamente que muitas das migrações falhadas que a Microsoft usa como
case-study são provocadas pelo fracasso da adaptação. A malta viciada no Windows sente enormes frustrações, e acaba por exercer uma enorme pressão para voltar atrás. Se a decisão for tomada com perfeita consciência dos esforços de adaptação necessários, evitam-se regressos embaraçosos.
A questão da adaptação é crucial, e depende fortemente da flexibilidade das pessoas. Numa época onde as universidades estão cada vez mais a abandonar o Unix/Linux, produzindo licenciados viciados no estilo Microsoft de fazer as coisas (já para não falar das instituições onde não parece haver vida para além do .NET - mas isso é tema para outro dia), esta flexibilidade está cada vez mais em causa.
[1] Isto só não é mais claro porque no mundo Windows existe muito
mouse-engineer, pouco capaz de fazer diagnósticos e muito dado ao
reboot. No entanto, tal é desculpado pelo facto do sistema em si não facilitar em nada o diagnóstico (não que não existam os mecanismos, mas porque são muitas vezes completamente obtusos...).
[2] Eu continuo a afirmar que o modelo
open-source tem sempre vantagem nas questões da segurança, mas a Microsoft apenas precisa de se esforçar o suficiente para que os seus produtos aparentem ser seguros, e no final é apenas a
aparência que importa.
